(essepi) Il capo della protezione civile, Bertolaso, e’ un uomo sobrio  cauto, alieno dal cercare pubblicità. Non che lavori nelle seconde fila o si faccia rappresentare, ma non rincorre certo le luci della ribalta. Il suo outing di Haiti, dunque, non rientra nella norma. Potrebbe essere stato stimolato dall’inferno di quell’isola martoriata, dall’indicibile condizione di sofferenza di migliaia di vittime della catastrofe. Se non dall’onda emotiva, che raggiunge anche le persone più avvertite, quale altro impulso avrebbe potuto suggerire una sparata così aspra e generica, che colpiva soprattutto coloro che con grande generosità e tempestività, erano corsi ad Haiti per salvare il salvabile?

Quando la frittata era stata fatta, Bertolaso ci ha messo una pezza e ha detto che le sue critiche – assenza di coordinamento, confusione e grande attenzione per le telecamere – erano rivolte alle Nazioni Unite e non agli Stati Uniti d’America che attraverso il segretario di Stato, Hillary Clinton, avevano bollato le sue dichiarazioni come chiacchiere del dopopartita. Il Ministro degli Esteri, Frattini, era stato costretto a precisare che il pensiero di Bertolaso non era quello del governo italiano e che il capo della protezione civile aveva parlato a titolo personale. L’Italia apprezzava l’intervento statunitense ad Haiti.

Formalmente sì, ma di fatto resta dentro il sospetto che Bertolaso abbia parlato a ruota libera senza badare alle  conseguenze, dal momento che in passato in ogni circostanza e’ stato assai attento ad evitare equivoci e risentimenti in circostanze che acuiscono le sensibilità.
Ciò premesso, va però riferito che Bertolaso non aveva affatto torto nel denunciare l’assenza di ordinamento e la confusione. Solo che difficilmente sarebbe stato possibile per i soccorritori fare di meglio sia per la mostruosita’ del cataclisma, l’estrema poverta’ del Paese che ne era rimasto vittima, l’assenza di preparazione delle Nazioni Unite e la stessa qualita’ dei soccorritori, soldati abituati ad entrare in campo con ben altri obiettivi. 
Se proprio doveva dire qualcosa, Bertolaso avrebbe dovuto essere piu’ preciso per non urtare le suscettibilità di coloro che erano impegnati al massimo livello, come gli USA, mai cosi’ sensibili, tempestivi e generosi come in questa terribile catastrofe.
Alcune considerazioni, dunque, sono necessarie.
La prima, probabilmente la piu’ comune, quasi istintiva, riguarda la condizione di estrema poverta’ di Haiti. Le sequenze che sono passate nei telegiornali mostravano un villaggio africano  che affonda nella sua miseria. Com’e’ possibile, ci siamo detti in molti, che accanto all’America del benessere, delle innovazioni, della scienza, all’America che guida- volente o nolente – il mondo, ci sia uno dei Paesi piu’ poveri del mondo. Le periferie della civilta’ sono ovunque, dunque? E com’è che gli Usa intervengono in ogni parte del mondo, ma non riescono a intervenire ad Haiti? Perche’ Haiti e’ una polveriera, a prescindere dal terremoto.

Proviamo a fare qualche ipotesi. Gli USA arrivano quando c’e’ da combattere, non hanno nel loro dna politico gli interventi di sviluppo. Sono stati sorpassato anche dai cinesi che hanno conquistato mezza Africa senza sparare un colpo. Sanno vincere una guerra grazie ad una superiorita’ tecnologico-militare senza pari, ma non sanno vincere la pace. E’ successo in Iraq, sta accadendo in Afghanistan.

Non basta che ci sia un Presidente “diverso”, naturalmente vocato, agli interventi di pace, rispettoso dei diritti umani ed attento alle questioni sociali. Per decenni il suo esercito e’ stato educato diversamente. Ovunque sia andato, ha sparato perche’ questo gli era richiesto di fare. I gendarmi del  mondo non sanno gestire le calamita’ naturale, non sanno aiutare un popolo a risollevarsi. Una volta non era cosi’: gli USA inventarono il piano Marshall e rimisero in sesto l’Italia sfasciata dalla guerra e si guadagnarono una forte presenza politica nel Paese democratico piu’ affollato di comunisti.
Il Piano Marshall non fu solo un poderoso sforzo umanitario, ma un investimento politico lucido ed intelligente.

In conclusione, Obama ordina un massiccio intervento ad Haiti. Piombano quasi quindicimila nell’isola, ma non riescono a proteggere la popolazione civile dai delinquenti, dalla fame, dalle ferite riportate nei crolli. Troppi soldati, pochi medici?
Forse, ma non solo: pochi specialisti, pochi mezzi idonei, modesto coordinamento. E siccome le aspettative del  mondo sono alte e i bisogni dei civili terribilmente urgenti,  qualunque cosa i soldati statunitensi riuscissero a combinare, era sempre poco o nulla. Ingenerosita’, come quella manifestata da Bertolaso? Non proprio, piuttosto amarezza, stupore, delusione.

L’altra considerazione, forse la piu’ appropriata, riguarda l’Onu. Non e’ in grado di gestire interventi di guerra, non e’ in grado di gestire interventi di pace. Perche’ mai non si e’ riusciti a costruire una task force permanente in gado di mobilitarsi in tempi brevissimi, con risorse umane e mezzi idonei? Una protezione civile “mondiale” governata dal Palazzo di vetro, composta dai Paesi che hanno strumenti, uomini, esperienze. Esiste la Croce rossa, perché non riesce ad esserci una task force per le calamita’ naturali?
Per salvare vite umane dopo i movimenti tellurici, occorre agire tempestivamente. Il tempo e’ il nemico da battere. Il tempo non ha armi ma uccide impietosamente.
Quanti uomini, donne, bambini avrebbero potuto essere salvati se si fosse intervenuti massicciamente nelle prime ore successive al sisma?
Il console di Haiti in Brasile, del quale non ricordiamo il nome, ha detto oil giorno dopo il terribile sisma, che e’ stato un bene per il suo Paese quella sventura. Era impazzito di dolore? No, aveva semplicemente m andato un messaggio al mondo: nessuno si era mai accorto della poverta’ di Haiti, nessuno aveva aiutato il suo popolo. C’e’ voluto il terremoto perche’ il mondo si accorgesse di quello scempio. E allora ben venga il cataclisma, ben vengano quei centomila morti se servono a fare vivere Haiti.
Bertolaso tutto questo lo sa bene, non puo’ arrivare nel Paese colpito dal lutto ed ancora nell’inferno e rimproverare chi e’ andato ad aiutare, senza porre gli inquietanti interrogativi che la tremenda sventura pone a tutti, anche agli italiani che – pieni di buona volonta’ e con la migliore intenzione possibile – hanno fatto partire la loro portaerei alla volta di Haiti, dove arrivera’ quando i morti saranno stati seppelliti.